Мистерията на белия селски гняв
Ще доведе ли технологичният прогрес до масова безработица? Хората си задават този въпрос от два века и действителният отговор винаги е бил не. Технологията елиминира някои работни места, но винаги е генерирала достатъчно нови работни места, за да компенсира тези загуби, и има всички основания да вярваме, че ще продължи да го прави в обозримо бъдеще.
Но прогресът не е безболезнен. Бизнес типовете и някои икономисти може да говорят възторжено за предимствата на „творческото унищожение“, но процесът може да бъде опустошителен, икономически и социално, за онези, които се оказват от страната на унищожението в уравнението. Това е особено вярно, когато технологичните промени подкопават не само отделни работници, но и цели общности.
Това не е хипотетично предложение. Това е голяма част от това, което се случи в селските райони на Америка.
Този процес и ефектите от него са изложени в опустошителни, ужасяващи и объркващи подробности в „Бял селски гняв: Заплахата към американската демокрация“, нова книга на Том Шалер и Пол Уолдман. Казвам „опустошително“, защото трудностите на селските американци са реални, „ужасяващи“, защото политическата реакция на тези трудности представлява ясна и настояща опасност за нашата демокрация, и „объркващо“, защото на някакво ниво все още не разбирам политиката .
Технологиите са основният двигател на упадъка в селските райони, твърдят Шалер и Валдман. Наистина, американските ферми произвеждат повече от пет пъти повече, отколкото преди 75 години, но селскостопанската работна сила е намаляла с около две трети през същия период, благодарение на машини, подобрени семена, торове и пестициди. Производството на въглища напоследък намалява, но благодарение отчасти на технологии като премахване на планински върхове, въгледобивът като начин на живот до голяма степен е изчезнал отдавна, като броят на миньорите е намалял с 80 процента, въпреки че производството се е удвоило приблизително.
Вносът играе роля , но също така става дума главно за технологични промени, които са в полза на метрополисите с голям брой високообразовани работници.Технологиите, следователно, направиха Америка като цяло по-богата, но тя намалени икономически възможности в селските райони. Така че защо селските работници не отидат там, където има работа? Някои имат. Но някои градове станаха недостъпни, отчасти поради ограничителното зониране – едно нещо, което сините щати грешат – докато много работници също не са склонни да напуснат семействата и общностите си.
Така че не трябва ли да помагаме на тези общности? Ние правим. Федералните програми – Социално осигуряване, Медикеър, Медикейд и други – са достъпни за всички американци, но се финансират непропорционално от данъци, плащани от богатите градски райони. В резултат на това има огромни де факто трансфери на пари от богати, градски щати като Ню Джърси към бедни, относително селски щати като Западна Вирджиния.
Въпреки че тези трансфери донякъде смекчават трудностите, пред които е изправена селската Америка, те не възстановяват чувството за достойнство, което е изгубено заедно със селските работни места. И може би тази загуба на достойнство обяснява както белия селски гняв, така и защо този гняв е толкова погрешно насочен – защо е доста ясно, че този ноември мнозинството от селските бели американци отново ще гласуват срещу Джо Байдън, който като президент се опитваше да създаде работни места в своите общности и за Доналд Тръмп, таргаджия от Куинс, който не предлага нищо друго освен потвърждение за тяхното негодувание.
Това усещане за загуба на достойнство може да се влоши, защото някои селски американци отдавна се възприемат като по-трудолюбиви, по-патриотични и може би дори морално превъзхождащи жителите на големите градове – отношение, което все още се изразява в културни артефакти като хитовата песен на Джейсън Алдийн „Try That in a Small Town.“
значително по-малко вероятно отколкото столичните им колеги да бъдат наети – не защото са мързеливи, а защото работните места просто ги няма. (Разликата е много по-малка при жените, може би защото работните места, поддържани от федерална помощ, обикновено са кодирани за жени, като например тези в здравеопазването.)Доста малко селските щати също имат високи нива на убийства, самоубийства и раждания от самотни майки - отново, не защото селските американци са лоши хора, а защото социалните безредици са, както социологът Уилям Джулиус Уилсън твърдеше отдавна относно градските проблеми, какво се случва, когато работата изчезне .
Привлечете вниманието към някои от тези реалности и ще бъдете обвинени, че сте надут градски елитарист. Сигурен съм, че отговорите на тази колона ще бъдат … интересни.
Резултатът – който на някакво ниво все още ми е трудно да разбера – е, че много бели избиратели от селските райони подкрепят политици които им говорят лъжи, които искат да чуят. Това помага да се обясни защо разказът на MAGA представя относително безопасни градове като Ню Йорк като адски пейзажи, обхванати от престъпност, докато селската Америка е жертва не на технологиите, а на нелегалните имигранти, будността и дълбоката държава.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
